jueves, 6 de mayo de 2010

Avatar, de James Cameron



Bueno, sí, lo confieso, muchos ya saben que hace rato que estoy tentado de darle con un caño de veinte kilos a este aparato que en realidad, de extraterrestre tiene muy poco, pero que de todas maneras auspiciándolo aterrizó cual nave espacial con bombos y platillos por todo el mundo, trayendo consigo una supuesta gran innovación, que recaudó no se cuanta guita, que cuenta con la bendición casi universal de los espectadores, entre los cuales hay unos cuantos que yo solía respetar bastante en materia cinéfila y que todavía no termino de entender el porqué de que me recomendaran esa película.
Como es usual, o más bien como a algunos les gusta decir, soy un tipo bastante jodido con estos temas, lo admito y para serles franco tampoco me molesta demasiado serlo, y hasta a veces siento que me salva un poquitito de caer en la zonzera.
Pero bueno, la cuestión es que básicamente cuando me la recomendaban estaba obligado a fumarme mi orgullo y no decir nada, por el hecho de que no había visto la película ni la quería ver. Digamos que ya más o menos por como venía la mano marketinera no era tampoco demasiado dificil imaginar lo que me iba a encontrar, y que de hecho me encontré cuando finalmente fui, como por ejemplo la marcha del DJ Pop Corn Reloaded (en este caso era semejante a la demoledora de cemento, casi que parece joda que se tratase de simple pochoclo).
Empezaré por la historia: no puede ser más sencilla de lo que ya es, (y si bien esto no tiene porqué ser un punto débil, termina siéndolo por el resto de los recursos de los que se vale), los seres humanos, destructivos por naturaleza, en un futuro algo lejano, desembarcamos otro planeta (no nos dicen mucho qué pasó con el nuestro, pero tampoco es demasiado difícil de imaginar) en busca de un material muy preciado, por el cual estamos dispuestos a aniquilar todo lo que encontremos en el camino, sin ton ni son. El único problema que tenemos es una tribu originaria de ese planeta que habita justo el lugar donde ese encuentra ese material tan preciado, y por ende mandaremos a un soldadito de plomo discapacitado (¿conocen ese cuento? al soldadito de plomo le faltaba una pierna, vaya coincidencia) que (a mi me costó un poco tragarlo) con cierta máquina adopta la forma de un Avatar, es decir, un humano en el cuerpo de la especie originaria. El resto es simplemente una historia archiconocida: indios contra vaqueros versión futurista.
El tema es el siguiente: ¿qué diantres pretende la película?
¿Una crítica al ser humano en base a una supuesta utopía reaccionaria? Imposible. Crítica no hay, según el enunciado fílmico, los seres humanos somos turros, punto. Esa es toda la crítica que se puede encontrar, y para mi no alcanza, para serlo realmente debe ser mucho mas profunda. Y por ende esto también arruina la perspectiva utópica. Como se puede ver en el post anterior, una de las características más importantes del género utópico es plantear una sociedad ideal inexistente, pero con el objeto de hacer un contraste profundo con la actual, poniendo al descubierto sus peores deficiencias. Es decir, no basta con mostrar lo maravilloso que sería ser un N´avi (creo que se llama así la especie esa, si me equivoco corrijanme), sino en base a eso darle con un fierro al humano, pero ese fierro en este caso es de plastilina. Hasta un Zeitgeist hace una crítica un poquito más fuerte, por más versera que sea.
¿Establecer una metáfora entre los seres humanos y la especie nativa que pretenden aniquilar? Puede ser, pero más parece ser que le sale el tiro por la culata, porque es una metáfora tan evidente, tan literal (¡el ser humano es literalmente transformado en la especie!) que se anula a sí misma, no tiene de donde agarrarse.
¿Hacer una gala pomposa de efectos visuales y tridimensionalidad? Mmmmm, creo que ya nos empezamos a entender un poquito más, me va gustando. En efecto, y ojo, sin querer menospreciarlo, el nivel técnico de la película es una bestialidad, no lo pongo en cuestionamiento. Lo que si pongo en cuestionamiento es que eso casi nunca (salvo contadísimas excepciones) este al servicio del contenido cinematográfico, de lo que trasciende la imagen, no solo de la cara más superficial de la misma. Hace poco leí a Jaqcues Alain Miller al respecto: "ojos llenos y mente vacía", lo cual es trágicamente cierto en este caso.

1 comentario:

Jimena Andrea Spagnuolo dijo...

Al fin una que vi!
Quede muy pochoclera..no?
jajaa

No se, creo que como decías.. la historia es archiconocida. Es mas, sali de la sala (si, la vi en cine y en 3d! jaa) pensando que había visto una versión humana de Pocahontas..
Mas allá de eso, todas las historias se repiten en cierto grado.. Las aventurezcas quizás un poco mas pero porque tiene una estructura muy añeja y que, queramos o no, funciona de maravillas.
Yo creo que no podemos ver esta película buscando significados filosóficos, es mayormente entretenimiento, y no creo en que eso sea malo. Pero, también, no creo que no quiera emitir ninguna crítica. Pasa que, suponiendo que lo que quisieron fue hacer una película donde la gente la pase bien y no se cuestione demasiado, digamos que esta muy bien lograda.
Yo supongo que lo que el amigo Cameron (?) quiso hacer es una versión flasherisima del descubrimiento de America. Quizá me estoy yendo bien a la mierda. o quizá estoy diciendo algo bien obvio, no se. Pero es bastante literal, no..?
Es mi forma de entender de qué cosa quería hablar este hombre.
Creo que quiso separar mucho los tantos; los malos- los buenos, los humanos-los navi(o como sean), hasta viven en 2 mundos separados. Quizás quiso expresar gráficamente como fue visto el descubrimiento en ese entonces (¿?). Que se yo, los indios no son humanos, son unas bestias, unos bichos raros de color, y blah. Pero acá lo hace literalmente. Ósea, quiero decir: esta todo el tiempo lateralizando las metáforas.. Eso de conectarse con los animales, no es una cuestión psíquica, es literal... Creo que esa es en medida su gracia.

Por el lado de los personajes, no me pude identificar con ninguno. Es una historia de buenos y malos…y son hasta graciosamente tan buenos y TAN malos que es imposible identificarte. Sos bueno o sos malo, no hay otra. El único que parece realmente humano ahí es el protagonista, pero es tan vacío de gracia que no me causo nada y encima luego se convierte en un navi, no? asique ya dejo de ser como cualquiera de los mortales espectadores.. Obviamente que entre los buenos y los malos vas a hinchar por los buenos (salvo excepcionales casos) lo cual es raro.. porque estas queriendo que la especie humana se cague. Y ahi me doy cuenta que no! los malos y los buenos tambien son materializaciones de 2 aspectos (resumidamente) de cualquier persona.. Es como un separar todo en sus componentes y después volverlo a entender como unidad. (ya me estoy mareando a mi misma) Pareciera que no esta hablando de dos cosas distintas, sino de una. Los valores humanos, y la lucha interna entre ellos (me fui, ya estoy en la estratosfera?).
El espacio me fue lo mas conmovedor: ese bosque loco y toda la cultura navi.. que no es mas que una cultura conocida pero resignificada (no estoy segura que la palabra sea “resignificada”, pero algo así como mostrarla como aparentemente algo novedoso)
Yo creo que este hombre quiso hablar de muchas cosas profundas… pero de una forma tan extravagante que el espectador solo se queda con el paquete y el moño. ADVERTENCIA: puedo cambiar de opinión en breve. ADVERTENCIA 2: prefiero esta película antes que la que hizo su ex. He dicho.
Escribí demasiado creo. Perdón tengo problemas con la síntesis a la hora de escribir y mi cabeza encima esta un toque fluctuante