martes, 27 de julio de 2010

Treinta segundos

Para que haya una contradicción debe haber equilibrio entre las partes? O para que haya equilibro debe haber una contradicción entre las partes? En donde? En la obra? En el cuerpo? En la mente? En el lenguaje?
Sin embargo, a pesar de no poder explicarlo unánimemente, mantenemos los ojos abiertos cuando vemos la imagen. (Mientras tanto, no se porqué, te estás muriendo). Pero sí, mantenemos los ojos abiertos. No se si lo vemos (ese es otro tema), pero siguen abiertos. Y si están abiertos es porque en alguna parte y por algún motivo, hay equilibrio. Y con ese equilibrio encontramos la belleza en lo espantoso, lo sublime en lo repugnante. De la cosa emanan una multitud de interrogantes que la descomponen hasta el más extremo infinito. Pero al mismo tiempo la cosa es simplemente la cosa. Será que ese es el equilibrio? Y mientras tanto seguimos mirando... sin entender. Realmente habrá algo que entender? O lo que entendemos simplemente es algo que creamos nosotros, inexistente en sí mismo?


1 comentario:

Jimena Andrea Spagnuolo dijo...

somos como maquinas de contruir ideas y de asignar sentidos..
en algun lado lei eso de que aunque el autor haya hecho algo azarosamente,
el espectador siempre va a intentar darle un significado. "Todo lo anotado,
es notable" (si no estoy recordando mal las palabras de los apuntes de canonne jej)..
El equilibrio es demasiado abstracto para mi como para opinar sin sentir que digo cualquir ganzada, pero creo que es una
sensacion que deviene naturalmente cuando algo transmite, cuando nos llega como
espectadores, algo mas sencillo. La sensacion de que nada sobra y nada falta.
quiza tu analisis era mas profundo que las obviedades que dije yo jaja, o quiza ni estamos hablando del mismo tema, no se, pero (otra vez) es lo que yo interpreto.

el famoso plano fijo de dav, no? me gusto el tuyo. el mio era malisimo jaja

un abrazo!